3. Ceza Dairesi 2011/2433 E.,  2012/9082 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraate ve idari para cezasına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin vasfa yönelik temyizi kapsamında dosyanın temyizen incelenmesi mümkün görülmekle yapılan değerlendirmede;
Dosya içeriği ve oluşa uygun olarak sanığın 6831 Sayılı Kanunun 116/B, 109 kapsamında kaldığı kabul edilen eylemi, 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp cezası 50.000 TL'den az idari para cezası gerektirmesi nedeni ile suç tarihi olan Nisan 2007 ile inceleme tarihi arasında 5326 Sayılı Yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeni ile 5236 Sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.