3. Ceza Dairesi 2011/24197 E.,  2012/46285 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının uygulanmama gerekçesi yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamenin bir numaralı bozma görüşüne iştirak edilememiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak,
Katılan ...'ın davayı vekille temsil ettirmesine rağmen katılan lehine avukatlık ücretinin hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince "katılan kendisini avukatla temsil ettirdiğinden 1000 TL vekalet ücretinin sanıklar Levent, Çetin ve İlhan'dan alınarak katılana verilmesi" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.