3. Ceza Dairesi 2011/14673 E.,  2011/19725 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Katılan ...'ın temyiz talebi olmadığı görülmekle tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır. 2-Sanık ... müdafiinin temyiz taleblerinin incelenmesinde ise; A)Yaralama ve tazminat hükümleri yönünden yapılan incelemede; Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddeine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMK'nun 305/1, HUMK'nun 427. maddeleri gereğince hükmedilen tazminat miktarının 1.000 liradan ibaret olması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 317. ve HUMK'nun 427. maddeleri uyarınca REDDİNE, B)Hakaret hükmü yönünde yapılan incelemede ise; Suç tarihi olan 19.4.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4 asıl ve 104/2 maddelerinde öngörülen ilaveli zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş Sanık ... Müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.