3. Ceza Dairesi 2011/139 E.,  2012/10011 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Keşifte hazır bulunup ifadesi alınan ve yer gösteren ormancı tanık ... Çarlıoğlu'na yemin ettirilmemekle CMK'nın 54/1. maddesine aykırılık oluşturulması,
2-Keşif sonrası tanzim edilen kadastro kontrol mühendisi bilirkişi H.Murat Arvas'ın 23.3.2009 tarihli raporunda incelenen 2008/270 esas sayılı dosya ile ilgili 6003 ada 10 nolu parsel ve bu parseldeki binanın orman sınırları dışında kısmen kalan parsel olduğu, orman yüksek mühendisi Numan Deveci'nin 6.4.2009 tarihli raporunda imar uygulamasında ada bazında yapılan kadastral çalışmalarında aynı parselde yapılan evin 120 m2 lik yerle birlikte orman sınırları içinde olduğu tesbit edilmiş olması karşısında, bilirkişi raporları arasında çelişki oluştuğu gözlenmekle; oluşan çelişkinin giderilmesi kapsamında varsa 6003 ada 10 parselde kayıtlı taşınmazın sanık adına tapu kayıt ve tahsis belgesi yeniden istenip varsa arazi ve kadastro tutunakları ile birlikte mahallinde yeniden yapılacak keşifte fenni ve orman mühendislerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetiyle tatbik edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılıp kadastro çalışmalarının kesinleşme tarihleri de araştırılıp deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabule göre de; sanık lehine vekalet ücreti ödenmesi gerekirken sanık vekiline ödenmesine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.