3. Ceza Dairesi 2011/13375 E.,  2012/8894 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığa, 5271 sayılı CMK’ nın 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma verilirken hangi maddenin uygulanma ihtimali olduğunun belirtilmemesi,
2- Mağdurun kendisini beden ve ruh bakımından savunabilecek durumda olup olmadığının ayrıca beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği konularında uzman doktor tarafından rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kendisini beden ve ruh bakımından savunamayacak olduğu kabul edilen mağdura 5271 sayılı CMK' nın 234/2 maddesi uyarınca vekil tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK' nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların Yargıtay Ceza Genel Kurulu' nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararı doğrultusunda, mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer cumhuriyet savcısı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.