3. Ceza Dairesi 2011/12468 E.,  2012/36310 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığın tekerrüre esas alınan ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/226 Esas 2007/52 Karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 29 ve 52 maddeleri gereğince verilen 300 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin miktar itibariyle verildiği tarihte kesin olması nedeniyle 1412 Sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması 2) Sanığın alacak iddiasında bulunması ve katılanın kendisine "Paranı aldın. Şimdi siktir git niye duruyorsun orospu çocuğu" demesi üzerine eylemini gerçekleştirdiğini iddia etmesi, katılanın da ifadesinde alacak iddiasını doğrulaması, tanıklardan ... ve ...'ın ifadelerinde katılanın sanığı oyalaması ve alacağın istenmesi üzerine para alındığında hakaret edilmesi nedeni ile sanığın eylemini işlediğini beyan etmeleri karşısında sanığın haksız tahrik indiriminden faydalandırılması gerekirken TCK'nin 29/1. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.