3. Ceza Dairesi 2011/11590 E.,  2012/23862 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müsaderesi istenen nakil vasıtasının benzeri dosyalardan bilinen değeri itibariyle HUMK'un 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesi gereği hükmün temyizi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Zaptedilip yediemine alınan ve kabule göre de suçta kullanıldığı belirlenemeyen motorlu testerenin sahibine iadesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. madde uyarınca "zaptedilip yediemine alınan motorlu testerenin suçta kullanıldığı anlaşılamadığından sahibine iadesine" cümlesinin karara eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.