3. Ceza Dairesi 2010/9998 E.,  2012/27496 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
... vekili 27.1.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve vazgeçme ile ilgili değerlendirmenin Yargıtay’a ait olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine dair 27.1.2009 günlü ek karar yok hükmünde olduğundan, vaki vazgeçme nedeniyle inceleme yapılmaksızın dosyanın mahalline İADESİNE,
1) Sanık ... hakkında katılan ...'yi yaralamaktan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanık hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralamaktan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
25.1.2007 günlü raporda, müdahil sanık ...’ün vücutta acı verecek nitelikte yaralandığı belirtildiğine göre, yaralamanın basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde olup olmadığı hususunda rapor alınmadan eksik inceleme ile hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1.maddesinin uygulanarak yazıl şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA,
28/06/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.