3. Ceza Dairesi 2010/9863 E.,  2012/28192 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın savunmaları, tarafsız tanık ...'nin anlatımları ve sanığın 25.02.2006 tarihli adli raporundaki yaralanma bulgularından, sanığın olay tarihinde eşi ...'i müşteki ile lokantada aynı ortamda görmesi üzerine müşteki ile tartışmaya başladıkları ve karşılıklı kavga ettikleri anlaşılmakla, sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluştuğundan sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
2) Adli tıp kriterlerine göre yüzde sabit ize neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olamayacağı gözetilmeksizin, temel ceza uygulamasına 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinden başlanması,
3) Olayda silahtan sayılan kırılan bardağın kesici tarafının kullanılması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.