3. Ceza Dairesi 2010/8335 E.,  2012/28124 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Üst Cumhuriyet Savcısı 16.3.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği cihetle, bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
İddianamedeki anlatım ve uygulamaya göre, tebliğnamedeki ek savunma verilmediğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Katılan, müşteki ve tanık anlatımları ile dosya evrakı kapsamından ve mahkeme kabulüne göre, sanığın katılan ... ile tartışırken ...'ı hedefleyerek attığı taşın dükkanın kapısına çarpıp oradan sekerek mağdur ...' nin sol kaşına çarpmasının belirlenmesi karşısında, sanığın mağdurun yaralanabileceğini öngörmesine rağmen elindeki taşı fırlatması eyleminde olası kastın oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2)Suçta kullanılan taşın 5237 sayılı Yasanın TCK'nin 6/1-f-4. maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip edilmeyeceğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi gözetilerek BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.