3. Ceza Dairesi 2010/6483 E.,  2012/8813 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- Mağdurun açık bir zarar talebinin olmamasına göre, mahkeme tarafından basit bir araştırma ile zararın ne olduğu belirlenip, tespit olunan bu maddi zararın ödenmesi için gerekli imkan ve fırsat sanığa sağlandıktan sonra, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmayacağı hususunda bir değerlendirme yapılması gerekirken, "mağdurun zararının karşılanmadığı" biçimindeki gerekçeyle CMK 231.maddesi hükümlerinin uygulanmaması, 2- Sanık müdafiinin bozmadan önceki 16.07.2006 havale tarihli dilekçesinde, sanık hakkında 647 sayılı Kanunun 4 ve 6 maddelerinin uygulanması talebinde bulunduğu halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.