3. Ceza Dairesi 2010/577 E.,  2012/6040 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1- Kararın sanıkların yüzüne karşı, C.Savcısı'nın katılımı ve talebine uygun olarak yasa yolları açık olmak üzere ve bu bağlamda; hükmün ilgililere tefhim/tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde mahkeme sunacakları temyiz dilekçesi veya zabıt kâtibine bu konuda beyanda bulunularak bu isteğin tutanağa geçirilmesi sureti ile hüküm aleyhine temyiz yasa yolu için Yargıtay’a başvurabileceklerine dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatılmakla temyiz yasa yoluna başvurma hakkına sahip olanların tefhim ya da tebliğden itibaren denilmek suretiyle yanıltıldığı, sanıklara tebliğ çıkartılmadığı anlaşılmakla sanıkların temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiğinin kabulü gerekmiştir. 2- Sanık Lütfi hakkında iddianamede sevk maddelerinin TCK’nın 86/3-a,e delaletiyle 87/1-d olarak gösterildiği, hükümde ise temel cezanın TCK m. 86/1’e göre belirlendiği, bu durumda sanık Lütfi’ye ek savunma verilmesi gerektiği halde ek savunma verilmeden hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Lütfi’nin itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.