3. Ceza Dairesi 2010/5149 E.,  2011/13192 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama esas ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 ... 2008/11-250 E, 2009/13 K.sayılı kararında, suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya zararın tamamen giderilmesinde, zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması gerektiği görüşünün benimsenmesi ve dosyada mevcut müdahil dilekçesinde ve bilirkişi raporunda da herhangi bir zarardan bahis edilmediği gibi CMK 231/9 maddesinde de zararın giderilmesinde taksit imkanı sağlandığı gözetilerek bu anlamda müdahil idareden zararının ve ödeyip ödemediğinin sanıktan da bu zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer koşulların varlığı da tartışılmadan orman idaresinin zararının giderilmediğinden bahisle yetersiz gerekçe ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.