3. Ceza Dairesi 2010/496 E.,  2011/13662 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1- Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından dava konusu yerin 132 ada 16 nolu parsel sınırları içinde kalıp 1990 yılında sanığın eşi tarafından yaptırılıp tutanak tarihinde binaya ek yaptırıldığının, sanığın geçerli bir mülkiyet belgesi bulunmadığının, her ne kadar 1951 tarihinde yapılan kadastro sonucu yerin orman sınırları dışında kaldığı tesbit edilmişse de 1994 yılında yapılan aplikasyon çalışmalarında yerin orman sınırları içinde kaldığının tesbiti üzerine Orman İdaresince kadastro mahkemesine açılan kadastro tesbitine itiraz ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin 1994/521 E, 1995/ 326 K. Sayılı 14.08.1995 tarihli kararıyla dava konusu 132 ada 16 nolu parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilip kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve 27.02.1996 tarihinde tapuya tescil edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre sanığın yerin orman olduğunu bilmediği yönündeki savunmasına itibar edilemeyeğinin, suçun sübut bulduğunun gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Duruşmaları vekil vasıtasıyla takip eden ... lehine müsaderesine karar verilen tesislerin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi, 3-Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin Hazine yerine orman idaresinden tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili, müdahil idare, O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.