3. Ceza Dairesi 2010/3368 E.,  2011/4803 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-6831 sayılı 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi gereğince, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gereği, 2-6831 Sayılı kanuna muhalefet suçunda temel ceza maddesi adı geçen kanunun 93/1'ci maddesi olup buna göre temel cezanın belirlenmesi; daha sonra 2. fıkra gereğince artırım yapılması gerekirken doğrudan 93/2'nci maddesiyle temel cezanın belirlenmesi, 3-Suça konu yerin eski açma olması, bilirkişi raporunda bir zararın da bulunmadığı belirtilmesine göre sabıkasız olan sanık hakkında katılanın zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-20/01/2006 günlü ek raporu düzenleyen bilirkişi ... ile ilgili 05.01.2006 günlü yemin zaptının matbu hazırlanması ve zapta bilirkişinin isminin yazılmaması, 5-08/11/2005 günlü keşif tutanağında bilirkişilerin kimlik ve yeminini içeren kısmın matbu hazırlanması nedeniyle bilirkişi yemin zaptında düzenleme tarihinin gösterilmemesi, 6-Katılan lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.