3. Ceza Dairesi 2010/2243 E.,  2012/5432 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan İdarenin temyizi suç vasfına yönelik olmakla yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanıklar duruşmada suça konu emvali dikiliden kesmediklerini, düşük devrikten topladıklarını savunsalar dahi, suç tutanağı ve tüm dosya münderecaatından olay günü balta sesi duyularak gidilmesi ve sanıklara ait iki baltanın olay mahallinde bulunup el konulmasına, ormancı tanık ...'ın beyanından ağaçların taze ve yeni kesik olduklarının anlaşılmasına, orman bilirkişi incelemesi sonucu da emvalin dipten balta ile kesilmiş yapacak nitelikte kayın ağaçlarının parçalanması ile elde olunup, kuru dal odun olmadığının tesbit edilmiş olmasına göre, sanıkların yapacak nitelikli kayın ağaçları odun elde etmek maksadı ile kestikleri sabit olmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de,
Sanık ... hakkında son kurulan hükmün adli para cezası olması karşısında 5237 Sayılı TCK. 58, 5275 Sayılı Kanunun 106.ve 108. maddeleri gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.