3. Ceza Dairesi 2010/1960 E.,  2012/9928 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Silahla yaralamaya ilişkin yasal artırım maddesinin TCK 86/3-e yerine, 86/3-c yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
Sanık ...’ın tekerrüre esas sabıkasının olmasına rağmen TCK 58. maddesinin uygulanmaması, temyiz edenlerin sıfatlarına nazaran aleyha bozma nedeni yapılmamıştır.
I)Sanık ...’ın şikayetçi ...’a yönelik bıçakla kasten yaralama ve tüm sanıkların mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak, ONANMASINA,
II)Sanıkların şikayetçi ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerinin incelenmesinde:
1-Tüm sanıklar yönünden;
5237 Sayılı TCK.nın 87/3.maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olduğu, 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişiklikle, kemik kırığı oluşacak şekilde meydana gelen yaralamalarda, temel cezanın TCK'nın 86/1. maddesine göre belirlenip kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine göre TCK'nın 87/3 maddesi gereğince yarısına kadar artırılabileceğinin düzenlendiği, buna göre suç tarihine nazaran önce TCK 86/1 maddesinden temel ceza tayin edilip, daha sonra TCK 87/3 maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken, denetime imkan vermeyecek şekilde doğrudan sonuç cezanın tayin edilmesi,
2-Sanıklar ... ve ... yönünden:
Sabıkasız olan sanıklar hakkında, şikayetçinin zararının karşılanmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250-2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, söz konusu maddi zararın ise, hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu gözetilerek, sanıkların, şikayetçiye ait tespit edilecek maddi zararı ödeyip ödemeyecekleri belirlendikten sonra, diğer koşulların mevcudiyeti yönünden de bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Sanık ... yönünden:
Sanığın, şikayetçi ...’a yönelik kasten yaralama eylemlerinin aynı zaman aralığında işlenip, tek suç oluşturmasına rağmen, iki ayrı suç kabul edilip, iki kez cezalandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.