3. Ceza Dairesi 2010/19333 E.,  2012/4383 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Dava konusu sahada bulunan tesis niteliğindeki meyve ağaçların müsaderesi yerine ürünün müsaderesine karar verilmesi, 2-Şahsi hakka hükmolunmadığı halde, müsaderesine karar verilen ürün olarak belirtilen ağaçların değeri üzerinden nispi vekalet ücretine karar verilmesi yerine tazminat ile ağaçlandırma gideri üzerinden nispi vekalet ücreti tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca sahaya ekilmiş ürünün müsaderesi ibaresi karardan kaldırılarak, yerine suç konusu yerdeki meyve ağaçlarının müsaderesine yazılması, tazminat ve ağaçlandırma gideri üzerinden ibaresi kaldırılarak yerine meyve ağaçları değeri üzerinden ibaresi yazılması diğer kısımların aynen muhafaza edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.