3. Ceza Dairesi 2010/17354 E.,  2012/795 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak 1-25.02.2009 tarihinde düzenlenen arazi keşif tutanağında 20 m2'lik alanda yapılan kesimin 5-8 cm ... kt.da sürgün menşeeli meşe davulga ağaçları olduğunun tespit edilmesine , mahallide yapılan keşif sonrası rapor düzenleyen orman mühendisi ... ...'ın da raporunda işaret edilen sahada tamamen kesilerek açıklık oluşturulan bir alana rastlamadığını, sahada kesik dal artıkları ve dal uçları gördüğünü belirtmesine göre , aynı orman mühendisi ile yediemine alınan emval üzerinde de inceleme yapılarak kesilen emvalin cinsi gövde odunu mu , yoksa kesilen ağacın dal veya sürgünü mü olduğu, ... sonucu kesilen ağaçların hayatiyetini yitirip yitirmediği tam olarak araştırılarak sonucuna nazaran eylemin 6831 Sayılı Kanunun 5728 Sayılı Kanun ile değişik 91/5 maddesi kapsamında kalıp kalmayacağı da değerlendirilerek bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; I-6831 Sayılı Kanunun 5728 Sayılı Kanun ile değişik 91/1 maddesi ile ceza tayininde hapis cezası yanısıra bin güne kadar adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini, II-Kesilen ağacın yakacak nitelikli olması sebebiyle yapılacak ceza indiriminde, dayanak oluşturan kanun maddesi gösterilmeyerek CMK.'unun 232/(6) maddesine aykırılık oluşturulması, III- Katılan vekiline müsaderesine karar verilen emvalin değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekili ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden doyayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.