3. Ceza Dairesi 2010/16611 E.,  2012/28328 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Katılan ...'nin mağdur ... ile sanıkların işyerine gittiklerinde yaralama eyleminin meydana geldiği, sanıkların tümünün suçlamayı kabul etmediği, katılan ve mağdurun ifadelerinde ... soyadlı sanıkların ve ismen tanımadığı birkaç kişinin de kendilerini dövdüklerini söyledikleri, dosyada tanımadıkları kişilerle ilgili teşhis veya yüzleştirme tutanağı bulunmadığı, tüm aşamalarda sanığın adının, katılan ve mağdur tarafından bahsedilmemesi karşısında sanığın fotoğrafı temin edilerek veya tarafların aynı duruşmada hazır olması halinde katılan ve mağdurdan kendilerini yaralayan kişiler içinde sanığın olup olmadığı teşhis edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken sanığın diğer sanıkların eylemine iştirak edip etmediği tespit edilmeden eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.07.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.