3. Ceza Dairesi 2010/15256 E.,  2012/29327 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine ve beraatlerine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'un katılan ...'ya karşı hakaret ve tehdit suçlarından beraat ve yaralama suçundan mahkumiyet hükümleri ile yine sanık ...'nın mağdur ...'a karşı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde,
Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik bıçakla yaralama eyleminden dolayı mağdurun alınan kesin raporuna göre hayati tehlike geçirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d-son. maddelerinin uygulanması ile sonuç cezanın 5 yıl olması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan-sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle tehdit ve hakaret suçlarından beraatlerine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Katılan ...'nın mahkemede kendisini vekille temsi ettirmiş olmasına göre vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hüküm tarihinde geçerli olan '' Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi '' gözetilmeden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına bu konu ile ilgili olarak “ karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre kendisini vekil ile temsil ettiren katılana sanıktan alınarak 275,00 TL maktu avukatlık ücreti ödenmesine, ” ibaresi eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.