3. Ceza Dairesi 2010/13490 E.,  2012/103 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Vekalet ücreti şahsi hakka ilişkin olup açıkça temyiz edilmediğinden tebliğnamenin 3 nolu bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Müdahil sanık ...'ın eyleminde içki bardağının silahtan sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-TCK'nun 51. maddesi uygulamasında, cezaları ertelenen sanıklara, denetim süresi içinde kasıtlı suç işledikleri takdirde ertelenen cezanın kısmen veya tamemen infaz edileceğinin ihtar edilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kasıtlı suç işlendiği takdirde cezanın tamamının infazına karar verilmesi,
3-Müdahil sanıkların sabıkasız olması, karşılıklı zararının belirlenmemiş olması ve yeniden suç işlemeyeceklerine kanaat getirilerek cezaları tecil edilmiş olmasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 tarih ve 2009/250-13 sayılı kararı doğrultusunda, olay nedeniyle müdahil sanıkların karşılıklı olarak uğradıkları maddi zararların basit bir araştırmayla belirlenip, anıklardan bu zararları ödeyip ödemeyeceği sorularak sonucuna göre CMK'nun 231. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmaının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.