3. Ceza Dairesi 2010/13340 E.,  2011/7655 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; A-Sanık ...'in CMUK' un 310. maddesinde öngörülen sürede yapılmayan temyiz isteminin reddine ilişkin kararda usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ilişkin 17.3.2009 tarih, 2007/201 E, 2009/6 K. sayılı Müteferrik kararın ONANMASINA, B- O Yer ve Üst C.Savcılarının temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede; 1-5252 Sayılı kanunun 9/3 ve 5237 Sayılı TCK 7/2 maddeleri uyarınca, lehe hükmün önceki ve sonraki kanun hükümlerinin bütün halinde somut olaya uygulanarak, hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, sanık lehine olan kanunun bir bütün halinde uygulanması ve karşılaştırmanın denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmeden, bu konuda bir değerlendirme yapılmadan ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Sanık yönünden tekerrür, erteleme ve CMK'nın 231. maddesi hükümlerinin uygulama koşullarının ne şekilde oluşmadığına ilişkin hukuki değerlendirme yapılıp denetime imkan verecek şekilde gerekçeleri ile karar yerinde gösterilmeden sadece şartları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi, 3-Miktar olarak yediemine alınmayan mahsulün müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer ve Üst C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.