3. Ceza Dairesi 2010/13277 E.,  2012/30783 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1- Katılanın vücudunda tanımlanan kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan Kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından denetime elverecek şekilde lehe-aleyhe karşılaştırması yapılmadan, yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun hükümleri ile uygulama yapılması,
2- Sanık ...'i katılanı arkadan tutarken, diğer sanık ...'ın sopayla katılana vurduğu olayda, sanık ...'in eyleminin TCK'nin 37/1. maddesi kapsamında kaldığının gözetilmeden yazılı şekilde cezasından TCK'nin 39/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,
3- Sanık ...'ın cezasından TCK’nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılırken '3 ay 22 ... hapis cezası' yerine yazılı şekilde fazla ceza hesaplanarak, sonuç cezanın fazla tayini,
4- Sanıkların temyiz dilekçelerinde aynı olayla ilgili olarak haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirtmeleri karşısında, sanıkların belirttikleri karar araştırılarak bu hususun kovuşturma şartları açısından değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sanık ... açısından istem gibi, sanık ... açısından isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi