3. Ceza Dairesi 2010/10607 E.,  2012/1036 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 5271 Sayılı CMK'nın yürürlük kanunu olan 5320 Sayılı Kanunu değiştiren 5347 Sayılı Kanunun 3. maddesine göre 01.06.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hakka ilişkin taleplerin karara bağlanmaması öngörüldüğü halde yazılı şekilde hüküm tesisi Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.'un 322. maddesi gereğince ağaçlandırma giderine ve buna bağlı olarak da nispi harca ilişkin bentlerin hüküm fıkrasından çıkarılmaları ve hükmolunan 1028 TL. nispi vekalet ücretininde 662 TL nispi vekalet ücretine indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.