3. Ceza Dairesi 2009/924 E.,  2012/907 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık ...'ir temyiz talebinin reddi, sanık ...'nin mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçları nedeniyle hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz talebinin reddine dair ek karar aynı yasanın 315. maddesine uygun bulunmakla, sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin reddiyle 21.5.2008 tarihli ek kararın ONANMASINA.
2- Sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
a)-Tanık olarak beyanları hükme esas alınan ..., sanığın kardeşi, ... ise sanığın yeğeni olmakla tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmayarak CMK'nun 45/3 maddesine muhalefet edilmesi
b)-Sanığın sabıkasının silinme koşullarının oluşması, mağdurun zararının belirlenmemiş olmasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 tarih ve 2009/250-13 sayılı kararı doğrultusunda, olay nedeniyle mağdurun uğradığı maddi zararların basit bir araştırmayla belirlenip, sanıktan bu zararları ödeyip ödemeyeceği sorularak sonucuna göre CMK'nun 231. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,16.1. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.