3. Ceza Dairesi 2009/7554 E.,  2011/8416 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
CMK'nun 232/2-c. maddesi uyarınca suçun işlendiği yer ve zaman diliminin karar başlığında gösterilmemesi mahallinde eklenmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Sanık ...’nın Abdulhaluk İnce’ye yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı alınması yerine yazılı şekilde mütesaviyen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün yargılama giderinin düzenlendiği bendinin “19.56 TL yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı alınmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ...’nın 6136 sayılı yasaya muhalefet ile ...’a yönelik yaralama;sanık ...’nin ... ve ...’ya yönelik yaralama suçları ile ilgili temyiz incelemesinde ise ;
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.