3. Ceza Dairesi 2009/23273 E.,  2012/8605 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamındaki sanık ...'nin adli sicil kaydına göre Ankara 20.Asliye Ceza Mahkemesince 19/11/2003 tarihinde verilen 2002/1253 E - 2003/1065 K sayılı hükmün 25/12/2003 tarihinde keşinleştiği anlaşılmakla; mükerrir olan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması ve TCK.nun 86/2.maddesinin uygulanması halinde aynı kanunun 58/3.maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerektiğinin düşünülmemiş olması, temyiz edenin sıfatına ve aleyhe temyiz olmadığına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmanın başladığı açıklanmış ise de; CMK'nun 191/3-b maddesi uyarınca iddianame ve eklerinin okunduğu ve bunun iddianamenin kabulü kararının okunmasını da kapsadığının kabulü gerektiği ve bu husus sonuca etkili görülmediğinden, haklarında katılma kararı verilen sanıkların gerekçeli karar başlığına müşteki-sanık olarak yazılmaları, kısa kararla gerekçeli kararın mühürlenmeyerek CMK 232/7 maddesine aykırılık oluşturulması,bu eksikliklerin mahkemece sonradan giderilmesi mümkün görülmekle, kararda başvurulacak kanun yolunun hangisi olduğu, süresi, merci ve şekli tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıkça belirtilmeden sadece "Yasa yolu açık olmak üzere karar verildi" şeklindeki bir açıklama ile Anayasanın 40/2, CMK'un 34/2, 231/1 ve 232/6. maddelerine muhalefet edildiği anlaşılmış ise de; sanıkların süresinde temyiz haklarını kullandıkları anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususlar yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanıklar hakkında ceza hükmü tesis edilirken TCK'nun 61.maddesi uyarınca denetime imkan verecek şekilde temel ceza tespit edildikten sonra belirlenen ceza üzerinden artırım ve duruma göre indirim yapılmak suretiyle sonuç cezanın tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Katılma konusunda karar verilirken hazır bulunan sanık ...'den diyeceklerinin sorulmamak sureti ile CMK'nun 238/3 maddesine muhalefet edilmesi,
3-Kendilerini vekil ile temsil ettiren ve katılmalarına karar verilen müşteki-sanıklar ... ve Rıdvan lehine vekalet ücretine karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Rıdvan ve ... Vekili ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.