3. Ceza Dairesi 2009/20704 E.,  2010/21776 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın Beraatına dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında, su kanalı açmak eylemi nedeniyle C.Savcılığı'nın 24.4.2006 tarihli iddianamesiyle dava açılmış olup, bu dosya ile eylemlerinin ve suç tarihlerinin farklı olduğu anlaşılmakla tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan, 6831 sayılı Kanunun 82.maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan ve zabıt mümziinin yeminli beyanıyla doğrulanan suç tutanağında, köy halkından ...'in muhtarın "ben sizin evlerden asfalta yol yaptırdım" dediğinin; sanığın da orada daha önce bulunan patika yoldan evlere yol açtırdığını beyan ettiğinin yazılı bulunmasına; ancak ...'in aşamalardaki beyanlarında orman memuruna sanığın yaptırdığını söylemediğini, yaptıranı bilmediğini, orman memurunun kendi kafasına göre yazdığını, ifade etmesine karşılık mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda daha önce var olan yolun suç tarihinde dozerle tesviye edilerek kullanılır hale getirildiğinin belirtilmesine; dinlenilen Köy Hizmetleri görevlilerinin de suç tarihinde köyde hazır ana yolun tamirini yaptıklarını, yeni yol açmadıklarını; ormanın içinden Çubuk köyüne giden yolda da yeni bir çalışma yapmadıklarını ifade etmelerine göre zabıt mümziinin duruşmaya çağrılarak sanığın yazılı şekilde beyanda bulunup bulunmadığı hususunda; yeni yapılan suça konu yolun cıvarındaki taşınmaz sahiplerinin de tesbit edilip yolun kimin tarafından yapıldığı konusunda dinlenilmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.