3. Ceza Dairesi 2009/11684 E.,  2012/101 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A- Sanığın mağdur ...'i yaralaması nedeniyle TCK'nun 86/2. maddesi gereğince tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. Maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, B- Sanık hakkında mağdur ...'ı yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan inelemede; TCK'nın 53/1 maddesi uygulamasında hak mahkumiyetlerinin süresinin gösterilmemesi infazda dikkate alınabileceğinden tebliğnamenin 1 nolu bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Adli Tıp Kurumu uygulamalarına göre yüzde ... ize ilişkin raporların olaydan en az 6 ay sonra alınması gerektiği gözetilmeden, olay günü alınan geçici rapora dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Suçta kullanılan sopanın silahtan sayılmaması, 3-Mağdurun sanığın kardeşi olması nedeniyle, sanığa verilen cezanın TCK'nun 86/3.-a maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.