3. Ceza Dairesi 2009/1045 E.,  2012/460 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;
1- Mükerrirliğe esas alınacak en ağır cezayı içeren önceki mahkumiyetin hükümde gösterilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde farklı 2 ilamın hükümde gösterilmesi,
2- TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrir olarak hapis cezasının infazına karar verildikten sonra TCK'nın 58/7. maddesine göre denetimli serbestliğe de karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün 11. paragrafındaki “Samsun 1. Ağır ceza mahkemesinin 1998/93 esas, 1999/208 karar 16.12.1999 tarihli” ifadesinin çıkarılması ve paragrafın sonuna “sanık hakkında cezanın infazından sonra TCK'nın 58/ 7. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” dair ifade eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Mağdurun 13 ay önce sanığı bıçakla yaralaması nedeniyle sanığın bu fiilden duyduğu hiddet ve kızgınlıkla olay günü mağduru tabanca ile yaralamasında, sanığın tahrik altında müsnet suçu işlediğinin kabul edilerek hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanması yerine, “aradan geçen sürenin uzunluğu ve mahkumiyet kararının henüz kesinleşmemiş olması” gerekçe gösterilmek suretiyle yerinde görülmeyen nedenlerle reddolunması,

2- Tutuklulukta geçen sürenin mahsup maddesi olarak TCK'nın 63. madde yerine yanlış madde numarasının yazılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.