23. Hukuk Dairesi 2019/2058 E.,  2020/3088 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK'ya eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 2.270,00 TL'dir
Dava dilekçesinde,3.832,92 TL tutarındaki dava dışı işçi tarafından işçi alacağının tahsili amacıyla açılan Antalya 5. İş Mahkemesinin 2012/645 E. davanın kabul edildiğini, dava sonucu miktarın ödendiğini ve ödenen miktarın davalıdan tahsilini talep edilmiştir. Mahkemece , davanın kısmen kabulü ile talep edilen miktarın yarısı olan 1.916,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Temyiz eden davacı aleyhine reddedilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.