23. Hukuk Dairesi 2017/538 E.,  2020/2154 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, maliki bulundukları bağımsız bölümü davalı kooperatif eski yöneticisi ...'a satış göstermek suretiyle devrettiğini, bunun için kredi çekildiğini ve çekilen kredilerin kooperatif harcamalarında kullanıldığını, yapılan genel kurulda davacının da içinde bulunduğu 3 kişi adına alınan kredilerin kooperatif iş ve işlemlerinde kullanıldığı tespit edilerek ve miktarları belirlenerek kooperatifçe ödenmesine oybirliği ile karar verildiğini, genel kurul toplantısından sonra bir yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına rağmen taşınmaz bedeline tekabül eden davacı alacağının ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 130.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 25.09.2014 günlü, 2014/1296 E, 2014/5953 K. sayılı ilamı ile “Kooperatif 08.05.2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan "kooperatif işlemlerinin hızlı yürüyebilmesi için kooperatif ortaklarından ... vd. adına alınan kredilerin, kooperatif iş ve işlemlerinde kullanıldığı tespit edilerek ve miktarları belirlenerek kooperatifçe ödenmesine" oybirliğiyle karar verildiği, kararın aleyhine iptal davası açılmadığı, kesinleştiğinin anlaşıldığı, kooperatife ait tüm defter, kayıt ve belgelerin ibrazının sağlanması, davaya konu banka kredi sözleşmelerinin tasdikli örneklerinin ilgili bankadan istenilmesinden sonra davacıya ait olduğu söylenen taşınmazın kredi kullanmak amacıyla kooperatif başkanı ...'a devredilip devredilmediği, davalı tarafça üçüncü şahsa satılan bağımsız bölümün gelirinin kooperatif kasasına girip girmediği ve kooperatif amacı doğrultusunda kooperatif giderleri yönünden kullanılıp kullanılmadığının araştırılması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkemece dava konusu dönemde davacı tarafın yönetim kurulu üyesi olduğu, kooperatifin gelir gider hesapları ile ticari defter kayıt ve belgelerinin birbiri ile uyuşmadığı, kooperatif kayıtlarındaki miktarın davacıya fazlasıyla ödendiği, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.