23. Hukuk Dairesi 2016/8791 E.,  2017/2757 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararıyla feshedildiğini ileri sürerek, imalat bedeli ile davalıya sözleşme gereğince yapılan ödemelerin tahsilini, karşı davada, davacı arsa sahibi vekili, gecikme tazminatı, cezai şart ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme gereğince davacının davalıya yaptığı ödeme olan 8.000,00 TL parayı ödemesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-karşı davacı arsa sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.