23. Hukuk Dairesi 2015/9479 E.,  2017/2696 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacıların açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... Elektrik İletim A.Ş., T.C. ... Bankası A.Ş., ....... Bankası A.Ş., ... A.Ş.,... Bankası A.Ş., ..., Türkiye ... Bankası A.Ş., .... Bankası T...., ... T.A.Ş., ... T.A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketlerin yassı çelik ve madencilik alanında faaliyet gösterdiğini, borca batık olup, ödeme güçlüğü içinde bulunduğunu, iflasın ertelenmesine karar verilmesi halinde borçlarından kurtulup mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketlerin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketlerin borca batık durumda olduğu, sunulan iyileştirme projelerinin şirketin mali durumunu düzeltmeye elverişli olduğu gerekçesiyle, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, bir kısım müdahiller vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım müdahiller vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım müdahiller vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.