23. Hukuk Dairesi 2012/4367 E.,  2012/5884 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili banka ile müflis ... Kimya San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan ferdi ve genel sözleşmeleri uyarınca adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu krediler için müflise ait taşınmaz üzerine 13.000.000,00 USD bedelle birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, müvekkili bankanın toplam alacağının iflas kararının verildiği 04.03.2009 tarihi itibari ile döviz kuru üzerinden karşılığının 32.578.016,93 TL olduğunu, iflas idaresi tarafından bu alacağın ipotekle temin edilen 13.000.000,00 USD'nin, karşılığı olan 22.399.000,00 TL'nin masaya kaydedildiğini ancak bakiye kısım olan 10.179.016,93 TL'nin adi alacak olarak kaydının yapılmadığını ileri sürerek, bakiye 10.179.016,93 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, iflas tarihi olan 04.03.2009 tarihi itibari ile davalıya kullandırdığı krediler ve teminat mektuplarından dolayı 33.311.016,47 TL alacağının bulunduğu, iflas idaresince, alacaklı bankanın kayıt başvurusu yapılırken eklenen belgelerinden alacak miktarının ...aplanamadığı, iflas dosyasındaki tapu kayıtlarından davacıya ait 23.06.2004 tarih ve 519 yevmiye numaralı 13.000.000 USD tutarlı ipotek nedeniyle İİK'nun 231. maddesi uyarınca iflas tarihi itibari ile döviz kuru üzerinden 22.399.000,00 TL ...aplanarak rüçhanlı alacak kaydının kabul edildiği, taleple bağlılık ilkesi uyarınca rüçhanlı alacak olarak kabul edilen 22.399.000 ,00 TL mahsup edildiğinde davacının 10.179.016,93 TL daha alacağının bulunduğu ve bu miktar üzerinden iflas masasına adi alacak olarak kayıt edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının 10.179.016,93 TL alacağının davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.