23. Hukuk Dairesi 2012/3668 E.,  2012/5093 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar, fındık hasılatı işi ile uğraştıklarını, davalı kooperatife 18.10.2006 tarihinde fındık teslim etmelerine rağmen parasının henüz ödenmediğini ileri sürerek, 7.228.55 TL'nin, teslim tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı...un 5.185,741 TL, davacı ...'un 2.042,81 TL olmak üzere toplam 7.228,55TL alacakları bulunduğu, kooperatifin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı ...'in 5.185,74 TL, davacı ...'nin 2.042,81TL olan alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.