23. Hukuk Dairesi 2012/2696 E. 2012/4459 K. — Yargıtay Kararı
23. Hukuk Dairesi 2012/2696 Esas 2012/4459 Karar 29.06.2012
23. Hukuk Dairesi 2012/2696 E., 2012/4459 K.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki aynen ifa ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekili ile davalı arsa sahipleri arasında 18.09.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, 1 ve 2 nolu parselleri tevhit ederek 1 adet blok yaptığını, ancak davalıların 6 nolu parseli halen inşaat yapmak üzere teslim etmediklerini, eski evlerinde de oturmaya devam ettiklerini, bu konuda çektikleri ihtarında sonuçsuz kaldığını, sözleşmenin aynen ifasını ve geç ifa sebebiyle 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini, aynen ifa mümkün olmadığı takdirle, ifa edilemeyen sözleşmeden dolayı uğradıkları 60.000,00 TL zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davacı yüklenicinin inşa edilen bloktan kendilerine dubleks daire vermesi gerekirken, edimini yerine getirmediğini, birçok eksikler bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ve mirasçıları yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılara inşa edilen bloktan sözleşme gereğince dubleks olarak verilmesi gereken dairenin normal daire olarak verildiğini, ancak sözleşmede bu dairenin dubleks olmamasına da muvafakat edildiğini, davalıların fesih iradelerinin olmadığını, sözleşmenin halen geçerli olduğu gerekçesiyle, dava konusu 6 parsel nolu taşınmazın davacıya teslimine, 18.09.2008 tarihli sözleşmenin aynen ifasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ve davacı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı ... vekillerince tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, davacıdan fazla alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.