23. Hukuk Dairesi 2012/264 E.,  2012/3443 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis şirketin avukatlığını yapması nedeniyle vekalet ücreti alacağının olduğunu, bu alacağın iflas masası tarafından aynen kabul edilerek 4. sıraya konulduğunu, avukatlık ücretinin 1.sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelindeki sıraya itiraz etmiştir.
Şikayet olunan iflas idaresi, asıl şirkete konu alacağın rüçhanlı alacak kapsamında bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin vekalet ücreti alacağının 1136 sayılı Yasa'nın 166/2 maddesinde belirtilen rüçhanlı alacaklardan olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.