23. Hukuk Dairesi 2012/1513 E.,  2012/3045 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, davalı yükleniciyle müvekkili arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, kendisine ait olan bağımsız bölümler ve ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, edimlerini yerine getirdiğini ve inşaatı sözleşmeye ve projeye uygun olarak tamamlayıp teslim ettiğini, davacının sözleşmede bulunmayan isteklerini de yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı arsa sahibinin 4.550,00 TL eksik ve kusurlu işler bedeli alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.