23. Hukuk Dairesi 2012/1497 E.,  2012/3039 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taşınmazın yarı oranında hissedarı olan müvekkilinin diğer yarısının maliki olan davalılardan, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince inşaattan daha az pay aldığını ileri sürerek, eksik alınan kısmın bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, esas hakkında ise davacının, davasına dayanak yaptığı adi yazılı sözleşmenin geçerli olmadığını, davacının kendi payına düşen taşınmazı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının eksik aldığı kısmın bedelinin tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.