23. Hukuk Dairesi 2012/1446 E.,  2012/3193 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 13.09.2011 gün ve 2011/845 esas 2011/254 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
İflasın ertelenmesini isteyen şirket vekili, müvekkili şirketin telekomünikasyon alanında faaliyet gösteren önde gelen firmalardan olduğunu, birçok kamu ihalesini üstlenerek yerine getirdiğini, hakedişlerin zamanında alınamaması, ihale mevzuatı, rakip firmaların ihalelerde aşırı derecede fiyat kırımı yapması gibi nedenlerle mali yapısının bozulduğunu, iş kapasitesi, kârlılığın ve verimliliğin artışı, yapılan işler sonucu alınacak hakedişlerin tahsili, haberleşme ve elektronik sektöründeki hızlı gelişim sonucu mali durumunu iyileştirilebileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine dair verilen karar müdahillerden ... Finansal Kiralama A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.09.2011 tarih, 2011/845 E. 254 K. sayılı ilamıyla, davacının 2.570.319,70 TL şüpheli ticari alacağının bulunduğu, hükme esas alınan son bilirkişi raporu ve dosya kapsamından sözü edilen şüpheli ticari alacakların niteliğinin ne olduğu, hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığı, bu alacakların takip veya dava konusu yapılıp yapılmadığı, takip veya dava konusu yapılmışsa sonucunun ne olduğunun anlaşılamadığı, şüpheli alacak olarak belirtilen alacak miktarının bilançoda yazılı olması nedeniyle hiçbir denetime tabi tutulmaksızın bilançonun aktifinde yer almış olduğu gözetilerek Hesap yapılmasına dayalı hüküm tesisinin doğru olmadığı ve iyileştirme projesi dosyaya konmadan bu konuda denetim yapılmasına olanak sağlanmadığı gerekçeleriyle bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,70 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.