23. Hukuk Dairesi 2012/1090 E.,  2012/2133 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

KARAR

Dosyanın incelenmesinde, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın tebliğine ilişkin belge ile temyiz harcının yatırıldığına dair belgeye rastlanılmamıştır.
Bu durumda;
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nun 434.maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.5.1985 gün ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Temyiz isteminin reddine dair 20.12.2012 tarihli ek kararı temyiz eden müdahil Türkiye Garanti Bankası A.Ş. vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz harcının yatırılması için HUMK`nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması,sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da HUMK’nun 432/4 maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesi;
2- Temyiz harcının yatırılması halinde; temyiz isteminin süresinde olup olmadığının tespiti bakımından ek kararın, temyiz eden müdahil vekiline tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse, tebliğe ilişkin belgenin eklenmesi;
Bakımından dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.