23. Hukuk Dairesi 2011/3703 E.,  2012/2284 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tesbit ve ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığı halde, yasal dayanağı olmayan ödemeler talep edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı koooperatife aidat borcu bulunmadığının ve müvekkilinden istenen aidatların diğer ortaklarca da ödenip ödenmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili hakkında alınan ihraç kararının usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl ve birleşen davalarda, davacıdan talep edilen aidatların ve faizlerinin genel kurul kararlarına dayandığını, davacının 1996 yılından beri ödemelerini yapmadığını, bunun için kendisine ihtarlar gönderildiğini ve hakkında daha önceleri de çeşitli tarihlerde ihraç kararları alındığını, ancak basit usuli eksikliklerden dolayı ihraç kararlarının mahkemelerce iptal edildiğini, bu defa da anapara ve faiz borçları için yasaya ve anasözleşmeye uygun olarak ihtarlar gönderildikten sonra yönetim kurulu kararıyla üyelikten ihraç edildiğini savunarak, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıdan birinci ve ikinci ihtarnamelerle 7.765,00 TL anapara ve 30.843,50 TL faiz olmak üzere toplam 38.608,50 TL talep edildiği, ancak davacının davalı kooperatife 6.570,00 TL ana para, 16.466,25 TL faiz olmak üzere toplam 23.036,25 TL borcu bulunduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla ihtarnamelerin gerçek borç miktarını yansıtmadığı, bu ihtarnamelere dayalı olarak alınan ihraç kararının usulsüz olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya 15.572,25 TL borcu bulunmadığının tespitine, birleşen davanın kabulü ile davacının ihracına yönelik yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davanın davacısı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davanın davacısı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.