23. Ceza Dairesi 2015/8855 E.,  2016/6814 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... tarafından .... İcra Müdürlüğüne katılanın borçlu olarak gözüktüğü 570.000 TL miktarında bonoya istinaden takip talebinde bulunarak katılanın ...bankasında bulunan 523.034,59 TL parasının haczedildiği, takip talebine dayanak teşkil eden bononun sahte olarak oluşturulduğu bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Suça konu bonodaki imzalar katılana ait ise de, katılanın 1934 doğumlu olduğu, ısrarla böyle bir bonoya ve bonoya dayanak teşkil eden ...'te bulunan arazilerinin satışına ilişkin sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiği ve katılanın benzer şekilde sahte bir vekaletnameye istinaden dolandırılmaya çalışıldığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1- Kaynakçılık yaparak ayda 1500 TL geliri olan sanığın, katılandan 1.770.000 TL değerinde bir taşınmazı alacak ekonomik gücü olup olmadığının tespiti açısından ilgili tapu, banka vs'den sanığın mal varlıkları ile sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması ,
2- Sözleşmenin katılanın evinde imzalandığını iddia eden tanık ... ile babasının kandırılmış olabileceğini beyan eden oğlu...'ın bu konuda tanık olarak dinlenmesi,
3- Katılan vekilinin incelenmesini talep ettiği 2011/24667 soruşturma sayılı evrakın getirtilerek incelenmesi,
4- Sunulan belgelerden, 2007 yılında taşınmazını kiraladığı anlaşılan katılanın, 2010 yılında kiralama işlemi yapıp yapmadığı hususunun tespiti,
5- Katılanın hesabından sahte vekaletname ile para çekmeye teşebbüs eden ...'ın tanık sıfatı ile dinlenilerek kendisine sahte vekaletnameyi verenlerin katılanın oğlu... veya sanık ... olup olmadıklarının sorulması, gerekirse yüzleştirilmeleri,
6-TCK'nın 158/1-c maddesi uyarınca katılanda algılama zayıflığı olup olmadığı hususlarında rapor aldırılarak toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.