23. Ceza Dairesi 2015/10366 E.,  2016/9970 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 52/2, 51 maddeleri uyarınca ,
2 yıl denetim süresi ile erteli 1 yıl hapis cezası ve 500 TL. adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın... parselde kain Cumhuriyet mah. ... sk. N:... adresinde bulunan bodrum kat daireyi apartmanın ortak malı olduğunu binanın müteahhiti olduğundan dolayı bilmesine rağmen, dairenin tapusunun olmadığını bilen katılana imar değişikliği yapılacağı şeklinde beyanda bulunarak tapu verileceğine inandırdığı ve 40.000 TL' ye katılana sattığı ilerleyen zamanlarda dairenin satışını istediğinde oyaladığı katılanın araştırdığında dairenin ortak alan olduğunu öğrenmesi sonrasında da sanığın aldığı 20.000 TL parayı iade etmeyerek haksız menfaat sağladığı bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
Sanık savunması, tanık ve katılan beyanları, satış sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyeti yönündeki mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, iddia ve katılanın beyanlarını doğrular mahiyetteki tanıkların beyanlarında; “...dairenin tapusuz olduğunu söyleyen sanığın imar değişikliği ile tapusunun çıkarılacağını tapu çıkarılamazsa üst kattaki daireden hisse verileceğini aksilik çıkarsa da paranın iade edileceğini söylediğini..” beyan etmeleri nedeniyle sanığın aldatıcı hareketlerle katılanı ikna ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki eylemde hile unsurunun gerçekleşmediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.