22. Hukuk Dairesi 2017/7154 E.,  2017/8675 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple feshettiğini belirterek fazla mesai ücreti ve kıdem tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla mesai ücretinde yapılan takdiri indirim oranı konusundadır.
Fazla mesai ücretinin uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı kayıtlarla birlikte tanık anlatımlarına dayalı olarak hesaplanacak fazla çalışma ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, 1/2 oranında taktiri indirim yapılarak söz konusu alacak hüküm altına alınmıştır.
Fazla mesai ücreti alacağı, banka açılış kapanış saatleri konusunda karakola yapılan bildirimler, genel olarak bilgisayar açma kapama kayıtları ile bu kayıtları destekleyen tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplanmış ve hesaplanan miktara 1/2 oranında taktiri indirim uygulanmıştır. Ancak hesaplamanın tanık anlatımı ile birlikte kayıtlara dayandığı gözetildiğinde, 1/2 oranındaki indirim hakkın özünü etkileyecek nitelikte ve çok fahiştir. %30 dan aşağı olmamak üzere ve daha uygun oranda taktiri indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.