22. Hukuk Dairesi 2017/5339 E.,  2017/6576 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, yıllık izin ücreti talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında, taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı, 01.07.2007-....07.2010 tarihleri arasında, davalı alt işveren ... ... ... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. işçisi olarak, ihbar olunan asıl işveren .... Elektrik Dağıtım A.Ş. işyerinde çalışmıştır. Davalı işverence dosyaya sunulan, ....07.2010 tarihli işçi imzalı istifa dilekçesinde, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığı yazılıdır. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinden ise, davacının ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin işçisi olarak, ....07.2010 tarihinde işe girişinin bildirildiği görülmektedir.
Davalı ... ... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti., ihbar olunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye, hizmet alım sözleşmesine binaen 2010 yılının onuncu ayına kadar hizmet vermiştir. Bu tarihten sonra ise aralıksız şekilde dava dışı ... Elektrik .... Nak. Tarım ve Tur San ve Tic.Ltd. Şti, hizmet alım sözleşmesi yüklenicisi olarak hizmet vermeye başlamıştır. Davacının ise, ....07.2010 tarihinde davalı ... ... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti.’den işten çıkışının bildirildiği, ....07.2010 tarihinde ihbar olunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. işçisi olarak işe girişinin kayıtlı olduğu Sosyal Güvenlik Kurumu belgeleriyle sabittir. Söz konusu tarih itibariyle bir işyeri devri ya da iş sözleşmesi devri bulunmamaktadır. Davacının, tanık olarak dinlendiği Düzce İş Mahkemesi’nin 2015/775 esas sayılı dava dosyasındaki beyanından anlaşıldığı üzere, davacı ...Ş. bünyesinde çalışmak için işe başvurmuş ve başvurusu kabul edilmesi üzerine ... Elektrik Dağıtım A.Ş. işçisi olarak çalışmaya başlamıştır. Eldeki dosyada dinlenen davacı tanıkları, ... ... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale süresinin bitmesi üzerine, irade fesadı altında ....07.2010 tarihli istifa dilekçesinin imzalatıldığını ifade etmişlerse de, ... ... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti.’nin bu tarih itibariyle hizmet alım sözleşmesi süresinin sona ermediği açıktır. Diğer taraftan davacı tanıklarının aynı sebepten davalı işverenle husumetleri bulunmakta olup, salt husumetli tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesi mümkün değildir. Dosya kapsamına göre, davacının ....07.2010 tarihli dilekçeyi sunarak, kendi isteğiyle işten ayrıldığı ve irade fesadı iddiasının kanıtlanmadığı anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.