22. Hukuk Dairesi 2017/40093 E.,  2017/19600 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

... adına Avukat ... ile Danış Mühendislik ...Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım ... adına Avukat ..., ... adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında Düzce 1. İş Mahkemesinden verilen 02.02.2016 günlü ve 2014/171 Esas-2016/129 karar sayılı kararının Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 27.12.2016 tarih, 2016/18966 esas- 2016/21868 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya içeriğine göre, temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 27/12/2016 tarih, 2016/18966 esas- 2016/21868 karar sayılı kararında, davalı tanığının, davacı ... olarak ifade edilmesi hatalı ise de bu husus sonuca etkili olmadığı gibi, maddi hata olduğu ileri sürülen diğer hususların hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.