22. Hukuk Dairesi 2017/30092 E.,  2020/9531 K.

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen 18.07.2016 tarihli karar, istinaf kanun yoluna değil temyiz kanun yoluna tabi olmakla; kararı temyiz eden davalı idare vekilince temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması gerekirken istinaf yoluna başvuru harcının; nisbi temyiz karar harcı yerine ise nisbi istinaf karar harcı yatırıldığı ve temyiz yoluna başvurma harcı ile nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzunun da bulunmadığının anlaşılmasına göre; davalı tarafa temyiz yoluna başvurma harcının ve nisbi temyiz karar harcının (sayman mutemedi alındısında harç isimleri doğru yazılmak ve sehven yatırılan istinaf harçları talep halinde iade edilmek üzere) kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda davalıya 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.